第123章 雪擁藍關馬不前

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

柳宗元去世前後，韓愈在經歷仕途的顛簸。

元和十四年（819年）正月，憲宗派使者前往鳳翔迎佛骨，長安一時間掀起信佛狂潮。韓愈不顧個人安危，毅然上《論佛骨表》極力勸諫，認為供奉佛骨實在荒唐，要求將佛骨燒燬，不能讓天下人被佛骨誤導。

奏章是大臣與國家最高權力對話的一個特殊管道，不但是政治家實現政見和政治博弈的工具，更是需要有效運用的談話策略。《論佛骨表》雖然是一篇能反映韓愈獨特論述風格的文章，但卻是一篇失敗的諫書範例。

這是一次失敗的對話。韓愈在勸誡時未能成功預設對方角色身份，在“表達—接受”互動過程中缺少共同點，給人以“事佛年促”語義暗示，觸怒了憲宗，導致對話的失敗。

成功達成對話目的，首先應該考慮的是目標受眾，預設的接受者是怎樣的特定物件，考慮接受物件的角色身份、知識結構和知識層次。

在對話的一開始，韓愈便以強勢姿態開場，先舉正反兩方面材料，力圖揭示佛法之不足信，並列舉了佛教未入中國之前，自黃帝至周穆王十幾位古代君主皆壽考恆久而國祚綿長，而一旦佛教流入中土，則亂亡相繼“年代尤促”。氣壯言疾，殊失人臣之禮，更不要說作為論據的例子並無確鑿史實根據。特別是梁武帝的例子，更有暗指憲宗“事佛年促”的潛臺詞效果，韓愈的目的在於說明事佛誤國，卻使話題朝著議論君主執政和壽命長短的方向進行，偏離雙方的共同點。未能正確預設對方角色身份，這是韓愈犯的第一個錯誤。

憲宗二年曾下詔書，有“天下百姓，或冒為僧道士，苟避搖役，有司宜備為科制，修例聞奏”之語，原意只是不許百姓冒充僧道，並非反對佛法。韓愈卻故意借題發揮，牽強附會，意在攻訐憲宗自食其言。以子之矛攻子之盾的辯論技巧，雖在對話中很有氣勢，但過於強勢，剝盡憲宗顏面，藉由“天子大聖，猶一心敬信；百姓何人，豈何更惜身命”的遞進句式反問，總結奉佛“傷風敗俗，傳笑四方，非細事也”，這樣過於嚴厲的語氣似乎也不符合臣子的對話身份。韓愈曾作《師說》，也以好為人師而著稱。韓愈上諫的話語也頗有幾分以人師自居的味道，用錯了勸誡身份，這是第二個錯誤。

在對話的過程中，還應注意對話所用的句式、語氣等，韓愈相當頻繁地用到了反問句，這樣過於激烈的對話方式和上引祖訓，下援詔書，實質上指斥憲宗違逆祖宗的反詰，無異於進一步封殺了對話空間。

果然，憲宗覽奏後大怒，要用極刑處死韓愈：“愈言我奉佛太過，猶可容；至謂東漢奉佛以後，天子鹹夭促，言何乖剌邪？愈，人臣，狂妄敢爾，固不可赦。”

對皇帝的“大不敬”屬於“十惡”重罪，按照唐代律法，“十惡不赦”，應處以死刑。裴度、崔群等人極力勸諫，憲宗卻仍憤怒。一時人心震驚歎惜，乃至皇親國戚們也認為對韓愈加罪太重，為其說情。

後來，憲宗稍微冷靜了些，便將韓愈貶為潮州刺史，責求即日上道。

潮州州治潮陽在廣東東部，距離當時的京師長安有千里之遙。潮州屬嶺南道，瀕南海，自古就是荒涼偏僻的“蠻煙瘴地”，是懲罰罪臣的流放之所，唐代亦然。不少名公巨卿如常袞、韓愈、李德裕、楊嗣復、李宗閔等都曾經被遠貶潮州。

元和十四年元月十四日，一個陰冷晦暗的冬日，韓愈隻身一人倉促上路，蹣跚著走出長安，以戴罪之身一路向東、向南，再向東、向南。

走到藍田關口時，韓愈的妻兒還沒有跟上來，只有他的侄孫韓湘跟了上來。

韓愈心情複雜，寫下了後世知名的詩《左遷至藍關示侄孫湘》：

“一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千。

欲為聖朝除弊事，肯將衰朽惜殘