第37章 師曠·太子晉

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

以數也。”

其詼諧頗富有民間文學天真、淺顯與滑稽的風格。之後，太子晉也向師曠提了五個問題，但其隨機的設問，卻使得師曠拙於應對，幾乎辭窮，太子晉也由被動而主動，表現出了從容不迫、遊刃有餘的儒雅風度。不過，作品的末尾，年輕的小王子問起了自己的年壽，卻被告知“不壽”，他對此也已自知：“吾後三年上賓於帝所。”末尾“未及三年，告死者至”的結果令全文在令人悵然若失的哀婉氣氛中結束，也瀰漫著神異的色彩（參伏俊璉《俗賦研究》）。全篇充滿了智慧、機趣與靈異，也富有小說的氣息。

文章主體以主客問答形式寫成，人物對話之外，描寫情節發展的文字很少，只有“師曠曰”“太子應之曰”一類簡單的提示語。對話部分韻散間出，以四言歆語為主，並多排偶句式，辯詞語言通俗，且押韻自然，這些都說明了它的口誦性質。尤其應當指出的是，對話並不推動故事情節的進展，而為的是表現人物的才智。問的一方儘量想難倒對方，而答方卻應變自如，並且巧妙地讓問對雙方位置互換，開始新一輪的問難。所以，本篇就體制而言，顯然受到民間論辯伎藝的啟示，把它當作論辯類講誦文學是名符其實的。而《太子晉》被周史載入史籍，證明它可能流傳於貴族社會之中。有學者認為此篇是“文賦的同一型別”（程毅中《敦煌俗賦的淵源及其與變文的關係》）；另有學者則更明確說“它其實是一篇竄入《逸周書》的戰國古賦”，是“戰國時的民間賦”（《逸周書的一篇戰國古賦》）。

這裡還要提到師曠的特殊身份。他是一位盲人，故篇中自稱“瞑臣”（《說苑·建本》篇自稱“盲臣”）。《莊子音義》引《史記》雲：“師曠，冀州南和人，生而無目。”可知他就是《國語·周語》所記載的“瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，蒙誦”中瞽、瞍、蒙之類，因而對歷史典故非常熟悉。這就關係到先秦時期瞍、蒙對於賦體文學的作用。所以又有學者說：“瞍蒙的諷誦活動對賦的形成，尤其是文賦與俗賦的形成，起了推動的作用”（趙逵夫《讀賦獻芹》）。這是值得重視的。

此外，本篇寫師曠與太子晉相互吟詩而且引詩，這種情況既符合“賦詩言志”的習慣，富有時代特徵，也類似於《穆天子傳》中周穆王與西王母作詩以抒情的情節，有著小說敘事的痕跡。文中所寫兩個人物，都有未卜先知的本領，而且都能出口成章，這顯然是誇張的（譚家健《先秦散文藝術新探》）。正因為如此，現代學者或將其看作古小說，如魯迅謂此篇“記述頗多誇飾，類於傳說”（《中國小說史略》）；呂思勉則謂“頗類小說家言”（《經子解題》）；胡念貽徑以此篇為小說（《逸周書中的三篇小說》）。這既表明了文學早期文體未分時多種文體的相互滲透及其共生狀態，也從另一方面顯示了這篇古賦所具有的文學史意義。