第一百三十七章 哪有什麼儒法之爭？

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

些隔了好幾代的所謂宗親了。而一旦宗族勢力消滅，官府想要治理起基層來，也就變得容易了許多。相應的，國家的國力也能因此而得到長足的發展。”

這就是儒家和法家最大的矛盾和不同，什麼法治人治都是虛的，宗族才是最重要的。

與後世的儒家不同，這個時代的儒家天然擁護分封制，也天然維護宗法制。說白了，儒家其實就是地方勢力用來向中央爭奪權力的一個手段，而法家則是中央用來對抗地方，收攏地方權力的一個工具。哪有什麼人治法治之爭啊？說白了就是中央和地方在爭奪權力呢！

儒家提倡分封，提倡宗法。在儒家的框架下，基層的地頭蛇們可以很輕易就聚攏起一群人，而後依靠這群人，在基層行使自己的權力，與中央分庭抗禮。而中央也因為基層勢力太強，無法將手伸到基層去，而喪失對基層的統治權。

為了應對這種情況，中央於是採取法家，強行拆分基層的宗族，確保自己的政令可以順利下達地方。

儒法兩家爭鬥了幾百年，最終在漢朝完成合流。漢朝本就是一個從分封制向中央集權制過渡的王朝，儒法雙方在這個朝代完成合流是情理之中的事情。

合流後的新儒家吸收了法家中央集權的思想，徹底廢除分封制，確保中央可以隨意任命地方官員。但是同時他們也保留了自己的特色，確保基層的宗族組織可以繼續存在。

由於基層依舊是儒家宗法制的天下的緣故，因此幾千年封建王朝中央政權的政令是無法徹底下達到地方的，最多隻能到達縣一級，縣以下則是繼續保持宗族自制的狀態。而這，也就是所謂的“皇權不下鄉”。

後世很多人將合流後的新儒家稱為儒皮法骨，這其實是有一定的道理的，因為新儒家在核心理念——分封還是統一上，與法家是保持一致觀念的。而這，也是它之所以能被歷代君王選中，成為國家主流意識形態的主要原因。