五百五十一章 棋逢對手

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

用十幾人，常袞向天子辭之。然當時旁人紛議，宰相主國政，若不能，需辭位，而非辭祿。兩府辭賞賜，不正是如此。”

“如今國用不足，不必從節儉來下功夫，此非當務之急。”

司馬光則道：“常袞辭祿是知廉恥，難道不如那些不知廉恥，還拿著高官厚祿的人嗎？自真宗皇帝以來，國用一直不足，如何不是當務之急？”

王安石道：“國用不足是因為國家沒有善於理財的人。”

司馬光道：“何為善於理財，按照古代理財者，恨不得人人盡徵其稅，如此百姓窮困，流離為盜，豈是國家之利？”

王安石道：“這是橫徵暴斂，而非理財。善於理財的人，可使民不加賦而國用饒。”

說到這裡，二人雖你一言我一語，大致都是正常的辯論。

但聽了王安石這一句，司馬光卻突然變色道：“民不加賦國用饒，這是桑弘羊欺騙漢武帝之言。司馬遷曾因此諷刺過漢武帝。天地所生，財貨百物，都有定數，不在官即在民。”

“桑弘羊所言民不加賦國用饒，不取於民，取於何者？君不見，漢武帝末年，群盜蜂起，以繡衣使者捕之。此事有史可察，不見前車之鑑嗎？”

司馬光色動，顯然是有些上了火氣了，辯出了幾分真火來。

聽了司馬光，章越深切體會自己與曾布說的話，為什麼要經史嫻熟？

本小章還未完，請點選下一頁繼續閱讀後面精彩內容！

至於以史為鑑，不是說說而已。

正如當初踩過的坑，都成了自己人生智慧。

歷史從不會忘記，但會不會矯枉過正就不知道了。

再說經，王安石與司馬光爭論的是，國家有錢沒錢嗎？

不是，他們之間是意識形態之爭，也就是經義之爭，圍繞著開源還是節流爭論。

開源就是大政府，節流就是小政府。

儒家確實一直是主張藏富於民，只要百姓有錢，國家也會有錢了，這就是百姓足，君孰與不足。

戰國時，苛政猛於虎，很多諸侯橫徵暴斂，故而儒家規勸國君們，一定要藏富於民啊，這是沒錯的。

但司馬光還用這個說法，就將問題給簡單二元化了。

王安石面對司馬光長篇大論，沉著地反擊道：“我聽聞欲富其家者資之國，富其國者資之天下，欲富天下則資之天地，取財可以於天地，何來不在民即在官之說。”

“朝廷為何要鼓勵農桑，修堰築壩，此非取於民，亦非取於官，而是取自天地，官民皆得其利。”

章越聽了頻頻點頭，一個家庭要想富裕，必須取財於社會，社會要想富裕，必須取財於自然資源。

歸根到底，除了分蛋糕還有作蛋糕嘛，發展生產力就是作蛋糕，也是財富增長的唯一手段。

司馬光的想法，就是分蛋糕，零和遊戲的思維。

比如股票市場，如果沒有上市公司的分紅，就是零和遊戲。零和遊戲無論怎麼玩，最後都是割韭菜。

王安石又道：“我與君實之見不合，非僅所操異術也，而在名實之辯。君實所言徵利之說，當我看來不過是闔門而與其子市，而門之外莫入焉。我之所為不是徵利於民，而為國家理財。如今國用不足，不僅在於無節之費，更是失於理財之道。自真宗皇帝以來理財無法，故而國家雖儉約而不富。”

闔門而與其子市，而門之外莫入焉。就是把門關起來，父親與兒子買賣作生意，外財不入。這樣一個家庭如何能富裕？一個家庭要富裕必須取財於社會。

王安石用這句話徹底反擊了，司馬光之說不在官就在民的零和遊戲思維。

司馬光則道：“介甫，何為名？孔子曰‘必正名’。正名當以周