第30章 說劍

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

之劍”一節以知、勇等作為最高的道德規範，可證此文非莊周一派所作。按當時歷史與莊辛的經歷，只能是由楚暫居於趙國的莊辛。此前莊辛因諫楚襄王未果而離楚之趙，在趙國停留十月，期間受趙太子悝之請，說趙惠文王。當時趙惠文王（前298—前266）正熱衷於觀擊劍，本文應是在莊辛勸諫趙惠文王的辭令基礎上寫成的（參《莊辛——屈原之後楚國傑出的散文作家》，見《屈原與他的時代》）。其開頭與結尾當是傳抄中所補，關於《說劍》作者是否為莊周或莊周一派，北宋以來一直有人懷疑。孫鑛說本篇“事與辭俱非莊派，只是戰國時策士遊談，正與《弋說》及《倖臣論》相似”（宣穎《南華經解》引），《弋說》即《史記·楚世家》所載的“楚人以弋說楚襄王”，《倖臣論》即莊辛《諫楚襄王》。孫氏將其三者合而觀之，甚有見地。今人羅根澤以之為“縱橫家託之莊子而造出來的故事”（《諸子考索》）。錢穆則明確提出其作者為莊辛（《先秦諸子系年》），可謂獨具隻眼。

本文結構上同樣是由一小段敘述文字交代原委，引出人物成客主之辯的框架，主體部分論“天子”“諸侯”“庶人”三劍成駢聯鋪排的形式，而又在內容上、思想上成遞進之勢，主體部分文字也極盡誇張之能事。《文心雕龍·詮賦》雲：“述客主以首引，極聲貌以窮文。斯蓋別詩之原始，命賦之厥初也。”又本篇末尾點出全文之旨，與開頭相照應（姑視開頭一小段後人所加為“序”），也即《詮賦》所說“既履端於倡序，亦歸餘於總亂。序以建言，首引情本；亂以理篇，寫送文勢”。文中以中原各國及燕齊之地勢以喻劍，表現了一種統一天下的政治眼光，以開闊趙惠文王的心胸，激勵他的政治抱負，是很有深意的。行文氣魄宏大，比喻也很貼切。燕溪石城在最北，故喻為鋒；齊代稍南，左右並列，故喻為兩刃；趙衛南北相接，而地處正中，故喻為劍脊；周宋又南，左右相距稍遠，故喻為劍珥；韓魏在周宋之間，南北縱列，故喻為劍柄。論治國之道卻避開治國言辭，據趙惠文王之所好以治劍為喻，而且語言整飭，很富有文學性。以下論諸侯之劍、庶人之劍與論天子之劍文字駢聯並列。透過具體描寫說明作為一國之君應有之選擇，說理透徹，又有感染力。所以我們把本篇與莊辛的《諫楚襄王》也作為賦來看。實際上，它們與唐勒的《論義御》、宋玉的《風賦》《釣賦》極為接近，反映了賦體文學在其早期階段與散文、小說等多種文體並生的狀態。

本賦之所以可以作為小說來看，因為它並不像其他賦作那樣是對諷諫辭令以及遊說活動的客觀反映。從其史料價值說，所寫莊辛勸說趙惠文王之事，宏觀上自然是真實的，但是其中的細節，卻帶有誇飾與想象的成分。文中把趙惠文王的好勇無謀、盲目浮躁以及強於外而脆於內的特徵表現得淋漓盡致，這些內容恐怕不是當時所敢說出的，莊辛那段精彩絕倫的議論，也不一定是當時真實的記載。因此，本篇應是勸諫之後的追述之作。這就與小說的性質相合了。當然，賦中所蘊含的君明、臣賢、政通人和、國強民安的政治理想，既與莊辛的《諫楚襄王》相一致，也遠遠高於當時一般的縱橫之士。從這一點來說，南宋褚伯秀所說：“《說劍》一篇，辭雄旨偉，鏗鏘千載，豈浪鳴哉！”（《南華真經義海纂微》）確非溢美之詞。