第4章 資治能鑑·《肥水之戰》

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

，“天下大事，孺子安知”（對幼子中山公詵）。作者在描寫苻堅對群臣進諫的不同態度時，恰如其分地運用“喜”、“大悅”、“默然”、“作色”等詞，對苻堅的神態作畫龍點睛之筆，生動地刻畫出他的一意孤行和武斷專橫。但作者在突出苻堅的武斷專橫時，並沒有忽視表現苻堅狡詐的一面，這主要體現在苻堅為舉兵東晉所作的一系列詭辯之中。諫臣們累言出兵東晉“天道不順”，苻堅卻說“天道幽遠，未易可知”，並舉他自己“滅燕，亦犯歲而捷，天道固難知也”為例證。這些話孤立起來看並沒有什麼不對，問題是避開當時的具體形勢不談，就完全是詭辯了。這就是苻堅為自己所作的一系列辯解完全站不住腳的關鍵所在。石越強調東晉“據長江之險”的優勢，苻堅辯以“夫差、孫晧皆保據江湖，不免於亡”；陽平公融認為前秦“數戰兵疲”，不宜再戰，苻堅辯以當“乘累捷之勢，擊垂亡之國”。當朝臣為出兵之事“各言利害，久之不決”之時，苻堅不去認真分析不同意見，反而籠統地說：“此所謂築舍道旁，無時可成，吾當內斷於心耳。”“自古定大事者，不過一二臣而已。今眾言紛紛，徒亂人意。”直接為自己的獨斷專橫尋找藉口。苻堅對陽平公融說：“汝所以不如吾者，正病此不達變通耳！”像苻堅這樣“變通”，就無異於詭辯。這兩句話，正好是苻堅詭辯的自供。苻堅這個形象的成功，就在於作者把他的狂妄、武斷和狡詐有機地結合在一起，這與他的身分是很吻合的。

與苻堅不可一世的形象相比，作者筆下的謝安就是另一種風姿了。當“秦兵既盛，都下震恐”之時，面對求計的謝玄，謝安卻“夷然，答曰：‘已別有旨。’既而寂然。”隨後就“出遊山墅，親朋畢集，與玄圍棋賭墅”，甚至“遊陟至夜乃還”。然而這正體現出謝安的“廟堂之量，不閒將略”。最為精彩，堪稱絕筆的描寫是當謝安得知秦兵已敗，卻“了無喜色，圍棋如故”；但下完棋回屋過門檻時，門檻碰斷了木屐上的齒條，他也沒有發現。這是極寫謝安內心深藏不露的巨大喜悅。謝安如此強壓內心的喜悅，實不免史家所謂“矯情鎮物”之嫌。但作為刻畫謝安個性的細節描寫，卻是入木三分之筆。所以全文雖然只有二百餘字的篇幅寫到謝安，但謝安給人留下的深刻印象，並不亞於苻堅。

人物語言的充分個性化，是本文的另一成功之處。前已述及，作為一個不可一世的君主，苻堅的語言特徵是狂妄自大；即使在他的詭辯當中，也帶著幾分蠻橫。而作為別有用心的阿諛之徒，朱肜、慕容垂的語言則總是極力吹牛拍馬。什麼“陛下恭行天罰，必有征無戰，晉主不銜璧軍門，則走死江海”啦，什麼“陛下神武應期，威加海外，虎旅百萬，韓、白滿朝”啦，等等。而且，我們還可以從他們的語言中看出刻意迎合之跡。慕容垂說：“《詩》雲：‘謀夫孔多，是用不集。’陛下斷自聖心足矣，何必廣詢朝眾！晉武平吳，所仗者張、杜二三臣而已。”這與苻堅“築舍道旁，無時可成，吾當內斷於心耳”，“自古定大事者，不過一二臣而已”的詭辯之詞，如出一轍。而像權翼、石越、陽平公融等忠直的諫臣，他們的語言則表現出情真意切、據理力爭的特點。沙門道安和張夫人是身分較為特殊的兩個人物。作為一個僧人，道安不便像其他朝臣那樣就事論事，直言相諫，所以他的勸諫之言顯得含蓄委婉。張夫人的諫言從“天地之生萬物”說起，兜了個大圈子，才說到伐晉之事，表現出她的謹小慎微，生怕冒犯苻堅的心理。作為東晉宰相的謝安，文中只有幾句看似無關宏旨，實則令人回味的話，這與他深藏不露的風度相一致，反有“此時無聲勝有聲”的效果。統觀全文，人物對話佔了一半以上的篇幅。作者在人物語言的個性化上所下的功夫，大大增強了文章的藝術感染力。

像淝水之戰這樣重大的歷史事件，不可能寫得事無鉅細，面面俱到