第72章 杜牧《阿房宮賦》

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

而君危知之。”房曰：“若是，任賢必治，任不肖必亂，必然之道也。幽、厲何不覺寤而更求賢，曷為卒任不肖以至於是？”上曰：“臨亂之君各賢其臣，令皆覺寤，天下安得危亡之君？”房曰：“齊桓公、秦二世亦嘗聞此君而非笑之，然則，任豎刁、趙高，政治日亂，盜賊滿山，何不以幽、厲卜之而覺寤乎？……夫前世之君亦皆然矣。臣恐後之視今，猶今之視前也。”

《通鑑·唐紀·貞觀十一年》所載馬周的議論也與此相類似：“蓋幽、厲嘗笑桀、紂矣，煬帝亦笑周、齊矣，不可使後之笑今如今之笑煬帝也。”

不難看出，杜牧“後人哀之而不鑑之”的感慨是前有所承的。後人“笑”前人、“哀”前人，卻不肯引以為鑑，硬是要蹈前人的覆轍，就只能使“後人而復哀後人”、復“笑”後人，這的確是可“悲”的！

元人祝堯在《古賦辨體》裡說：“杜牧之《阿房宮賦》，古今膾炙；但太半是論體，不復可專目為賦矣。毋亦惡俳律之過而特尚理以矯之乎？”明人吳訥在《文章辨體·序說》中引了祝氏的這幾句話，然後說：“籲！先正有云：‘文章先體制而後文辭。’學賦者其致思焉！”把文章體裁看得比內容還重要，這顯然是荒謬的；何況說《阿房宮賦》“太半是論體”，也不完全符合事實。作者先以約佔全文三分之二的篇幅，簡練地敘述、生動地描寫了阿房宮的興建、規模和用途，形象鮮明而含意深廣。“嗟乎”以下，當然發了議論。但是第一，議論中有描寫。例如“使負棟之柱，多於南畝之農夫……”一段，不加判斷，只用農民、工女及其所生產的粟粒、帛縷等的數量與阿房宮上的柱、椽、釘、瓦等相比較，而階級矛盾的尖銳化已見於言外。第二，議論帶有濃烈的抒情性。以“嗟乎”“嗚呼”“嗟夫”開頭的各小段，都洋溢著憤慨、痛惜與哀怨交織而成的複雜情感。這種把議論、寫景（廣義的景）、抒情結合起來的藝術特色，也表現在杜牧的詩歌創作中。比如為人傳誦的“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”，“霓裳一曲千峰上，舞破中原始下來”，“商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花”之類，不都是這樣的嗎？籠統地否定文學創作中的一切議論的做法，在今天還能看到，這其實是有害的。