第47章 【宋】胡銓《戊午上高宗封事》

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

，檜不能致陛下如唐虞，而欲導陛下如石晉”。彈劾奸臣不忘進諫皇上，直言極諫而又注意分寸，始終以國家和民族利益為上，趙構如良知尚存，當從諫如流，可惜他病入膏肓，已聽不進逆耳忠言，將好端端的國家前途給斷送了。在彈劾奸臣時，胡銓先彈劾王倫，後彈劾秦檜、孫近，而且在彈劾王倫時花了大量的篇幅，把批主和派的主要內容，都放在彈劾王倫這一部分。這也是服從於文章的總體構思的。王倫是一個狎邪小人，市井無賴，只是主和派的一名走卒而已，而且數犯法，有前科，臭名昭著。胡銓彈劾他，人人稱快，趙構也容易接受。因而胡銓把要批主和派的話都放在這兒說，放縱筆墨，大加撻伐，厲言正色，毫不留情，“不斬王倫，國之存亡未可知也”。但是，胡銓彈劾的主要物件是秦檜，這也是顯而易見的。秦檜是當朝宰相，是趙構的心腹，胡銓不能不講究一些策略。他在彈劾王倫時，開頭就說“頃緣宰相無識”，“無識”二字看起來責之不重，實際上已把王倫的罪過，一古腦都轉到秦檜名下。彈劾王倫結束後，又寫道：“雖然，倫不足道也，秦檜以心腹大臣而亦為之。”看似一個過渡句，但在全文分量很重。說王倫不值一提，言下之意，秦檜才是真正的元兇。一個“雖然”，就把秦檜墊上去了。心腹大臣本應忠貞不二，“而亦為之”，一個“而”，一個“亦”，把秦檜從心腹大臣的地位推到王倫的行列之中，又從王倫那兒提出來，屬於更不能容忍之列。王倫已立斬猶遲，秦檜就更不在話下了。

理由充分，證據確鑿，是原則性與策略性統一的又一表現。秦檜位在一人之下、萬人之上，權勢顯赫，孫近、王倫也是寵臣，如果沒有確鑿的證據，要彈劾他們是不可能的，也是不策略的。作者彈劾王倫列舉騙官、賣國、欺君之罪，並提出王倫典型的賣國言論加以批判；彈劾秦檜則先指出他是王倫的後臺，隨後引出曾開與秦檜之爭為證。曾開針對秦檜向金人求和，對秦檜說：“公當強兵富國，尊主庇民，奈何自卑辱至此！”又引用一些古語責備他，秦檜大怒說：“侍郎知故事，我獨不知！”依然我行我素。文章直接徵引了秦檜原話。從字面看，是要證明秦檜堅持錯誤，一意孤行，實際上是抓住了秦檜賣國的又一個證據。彈劾孫近，主要抓住他處處附和秦檜，同時引出自己與孫近的一段應答為證，論證他完全是取悅上級，空佔官位。王倫的賣國言論，秦檜對曾開的責斥，孫近敷衍作者的答辭，這些都是無可爭議的事實，都是奸臣賣國、誤國的鐵證。作者以此為據彈劾他們，理直氣壯，不容辯駁。文章反覆論述不能與金和議，用亡國之仇不可忘、祖宗天下不可讓的基本道理，勸趙構不要輕信奸臣妄說。從敵人無厭之求的本質和變詐百出的伎倆，從劉豫降敵而父子為虜的可悲下場，推論與金和議決沒有好的結果。從國勢、人心、士氣，最近戰事勝負的形勢，推論對金用兵未必為金所敗。前提正確，推論科學，具有不可置疑的邏輯力量。後來的事實也證明，一一都為胡銓所言中。紹興九年，秦檜接受和議，但金言而無信，僅一年時間，又大舉南下。岳家軍在人民的支援下，節節勝利，打出了一派大好形勢，如果岳飛不被害死，金兵決不能輕易得手。

原則性和策略性的統一，還體現在語言上，特別是排比句和反問句的運用上。全文大量運用排比句，並且經常間用表示決斷的感嘆句，氣勢磅礴，一往無前，節調鏗鏘，咄咄逼人，表現了作者一身正氣，將生死置之度外的英勇氣概。駁斥王倫謬論一段，義正辭嚴，表現得尤其突出。文中反問句使用頻率也很高。反問句多少帶有測度的語氣，商量的口吻，卻又決不可作否定的解釋。如：“曾童孺之所羞，而陛下忍為之耶？”“自變故以來，主和議者，誰不以此說啖陛下哉？”“天下後世謂陛下何如主！”“倘不得已而遂至於用兵，則我豈遽出虜人下哉？”幾個發問都給趙構