第68章 李歡引起的辯論

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

人都有長處短處，都有自己的特點，讓所有人都變成全能，結果是哪一樣都平庸，真正的進攻足球並不一定要求每一個球員都像李歡一樣能攻善守，如果足球場上都是李歡那樣的球員，教練也就該失業了。”

英國老一派足球的代表人物博比查爾頓爵士對此也談了自己的看法，查爾頓爵士認為李歡這樣的天才球員不可能透過訓練產生，天才如果透過科學訓練就能夠產生出來，那就不能叫做天才了。查爾頓憑著他對米歇爾斯的認識，認為米歇爾斯的全攻全守並不是要求每個人都像李歡那樣神奇，只是要求球員在專精的基礎上技術更加全面。

很快這場起源於英倫三島的爭論又蔓延到了歐洲大陸，西班牙人認為英國人不配談全攻全守，只讓球在天空飛的英國足球不可能打出全攻全守的足球來，他們只要好好的把自己的身體鍛鍊的更好就可以了。只有西班牙人才能夠領會全攻全守的精髓，而巴薩就是全攻全守足球的代表。

義大利對英國人討論全攻全守感到很好笑，在義大利人的眼裡，足球就是涇渭分明的攻和守，守住自己的球門，並且不讓對手守住球門，比賽就贏了，比賽贏了就好，能夠贏得漂亮點，吸引球迷更好，至於用全攻全守、長傳衝吊，還是防守反擊，都無可厚非無可指責，也都是無所謂的。

不過義大利的媒體還是談了關於全攻全守的認識，義大利媒體認為米歇爾斯是一個理想主義者，所以他提出的全攻全守理論也是很理想化的，實際上就連米歇爾斯也從來沒有建立過一支真正的全攻全守球隊。

浪漫的法國人對這個話題倒是很感興趣，他們的媒體，國內的媒體、球迷各執己見，爭論不休，有的認為沒有全攻全守的球員怎麼能談得上全攻全守，有的說全攻全守指的是打法，而不是球員。

關於這個話題的爭論絕對少不了巴薩教父克魯伊夫，這位荷蘭飛人是米歇爾斯的足球思想的繼承者和實踐者，對這樣的話題他絕對不會無視，他在自己的專欄上談到了對這場辯論的看法和自己的觀點。

“將進攻始於後衛，在開拓全面進攻格局的同時，讓前鋒參與中場工作，又讓中場球員協助後衛的職能。這就是米歇爾斯的全攻全守理論，這是足球的巨大變革，也造成了技術足球的迅猛發展。

有11個像李歡這樣的球員組成球隊是全攻全守的完美境界，這些球員既有高超的個人技巧，同時又是整體機器上的一個組成部分，但是這樣的球員很難找齊，所以現在所有的球隊都還無法完全做到全攻全守，其中包括巴薩和阿森納，他們都是米歇爾斯主義者，我希望未來有球隊能夠做到。”

和克魯伊夫齊名的德國凱撒大帝貝肯鮑爾卻有不同的看法，貝肯鮑爾認為像李歡和自己這樣的球員只是一個特例，進攻和防守需要的身體條件和思維方式大不相同，一個球員在自己的職業生涯中能夠成為某個位置上的佼佼者已經不容易，不可能做到攻守兼備，前鋒中場後衛全都能勝任。而且貝肯鮑爾認為，世界上不僅有全攻全守一種打法，即便由11個李歡組成了球隊，也不一定能夠擊敗11個不全面，但都是各個位置佼佼者組成的球隊。貝肯鮑爾把足球比作戰爭，認為通訊兵、炊事兵固然也能殺敵，但是他們最大的作用不是殺敵，而是配合隊友作戰。

兩位威名赫赫的足球前輩的話為這場辯論做了了斷，雖然依然沒有結論，但是人們也知道這個命題再爭論下去也沒有什麼結果。足球從來就沒有一種固定的打法。都是很多種戰術不斷對抗和滲透的過程。

這次爭論結束，最大的受益者除了媒體之外就是李歡了，辯論之後，李歡的知名度和影響力又大大的提高了，很多人現在已經把李歡和貝肯鮑爾、克魯伊夫這樣的天皇巨星相提並論，認為李歡在退役之後，就算是沒有參加世界盃也能夠在世界足壇的名人