第927章 你現在自顧不暇了，何必趟渾水呢

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

梁瑾墨的確矛盾，但他的糾結是無用的。

清晰的邏輯鏈，最終指向的只是——立法的勢在必行。

“的確，你知道，在起初，罪就存在在世界上。但那時沒有律法，罪就不是罪。一旦有了律法，罪就是罪了。它沒有名字，就無名無分無記念。給了罪這個本來遊蕩在世間的東西一個名字，就相當於給了它一個被認可的身份，讓它有機可乘。法律越多越細緻，罪就越多越細緻。有些行為，你不定義為罪，雖然它也是罪，就不會成為限制人們、困住人的罪。但我並不是說，為了減少犯罪，就取消法律。”

“是。可是，為了世界的和平，為了人類的平安，我們應該限制利用AI的行為。”

“但是，有一個問題。什麼行為被限制？人類對智慧技術的探索才剛剛開始，甚至說，我們一無所知。人們對AI的認識還很表面膚淺，很多行為如何定義？全憑人類的喜好麼？”

“那人不就自己稱神了麼？當然不行啊！”少爺說的這事，李大偉雖然不懂，但覺得如此隨意的做法，必然招致災難。

“利用AI寫一篇論文算是抄襲嗎？利用AI寫一部小說，作者可以獲得知識版權嗎？利用AI設計一款app，用以盈利，盈利的收入該歸使用AI的人嗎？AI的提供者——平臺有權利收費嗎？這些都是難以一下子說明的。”

“這有何難？少爺，人人心中有桿秤。公義、不公義不是顯而易見麼。從來沒有兩種標準，人的雙標都是慾望和利益作祟。我覺得，這個世界上的人，都知道什麼是善良，什麼是邪惡，不過是揣著明白裝糊塗。有些人就是看不得別人好，這種人我們不必考慮啊。”

“AI可能產生意識，然後出現自主行為，但這種行為的自主性和人為的干預之間的聯絡，難以確認。所以，立法還處在初級階段。有些國家已經在討論，議員們、經濟學家、作家、科技工作者、民間組織都在呼籲，要確保科技公司在建立AI模型、利用AI模組學習某些知識時，作者及版權者可以獲得費用收入，另外AI產品的設計過程中，要尊重人類的安全和健康，不能植入誘導兒童的廣告，歪曲事實。這些都是使用過程中可能存在的問題，另外也有人呼籲增加AI模型的透明性。比如，在某種活動、引擎中，要告知使用者，所面對的是人類還是AI。如果說，因為機器自主執行而產生了偏差對人類、動物或其他生物造成了傷害，未必能斷定AI自主的意識還是裝置的功能問題。研討這種行為的法律責任劃分，倒是有必要。但是，你要是說，好好的塗裝機器手突然自己活了，有了自己的想法，發生異常，開始蹦迪、揍人、畫畫，自毀等等，那我不相信。必須確定，智慧AI是自主做選擇，還是設計的人有干預，若說是自主選擇某些行為，那根本不可能。程式和模組都非常嚴謹，我更不相信。”

“少爺，說實話，我不懂科技，但我害怕機器，那玩意兒能靠譜嗎？”

“咱們不說別的，你認為一個塗裝機械手在噴塗的過程中，能突然停下程式設定好的行動，產生了程式的自主意識嗎？不再噴漆、開始跳舞，這可能嗎？”

“聽起來，挺魔幻的，不太可能。”

“倒是有人說，馬斯克經常觀察工廠裡的機械手，看看它們有沒有異常。這也不一定代表什麼。馬斯克也不代表人類最高智慧，馬斯克觀察機械手的行為，也不代表他就是疑神疑鬼。就像我今天去檢查某某車間，也不代表我就如何……新聞人會寫，都是標題吸引你，實情你怎麼知道呢？”

“那，少爺你是不想摻和這件事唄。”

說了這麼多，李大偉認為少爺是不想參與AI立法。

“不是，必須參與，無法迴避，而且，還要主導。”

就像塗裝機械手噴漆過程中