第七十章 第二次開庭

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

漏字的句子摘選。而在右側，則是被告藤村的遣唐記版本中相同句子的摘選。”

“透過比對發現，被告與原告在錯漏字的校正上有超過90%以上的內容是相同的。例如，遣唐記第一卷第三篇。底本顯示的原句是，‘復行二日返舍，餘橫倘在床，身疲力盡’。這句講的是遣唐使關谷欲攀越大山，後遇困難，不得不返回驛站旅舍休息。其中底本的‘餘橫倘在床’的倘字疑似有誤，下川遂改為‘躺’。即‘餘橫躺在床’。”

螢幕上，一行行的句子在不斷滾動。白板反射出來的投影儀燈光，照射著旁聽席上大學人士凝重的表情。

“再看下一處。”北原繼續道，“遣唐記第一卷第五篇。底本顯示的原句是，‘城中長老攜於第相送，復贈馬具、乾糧。’這裡講的是閩城的長老在關谷離別出發時，帶人送別，並贈送了馬具和乾糧。其中，‘城中長老攜於第相送’中的‘於第’二字表意不明。原告下川遂校正為‘子弟’。即‘城中長老攜子弟相送’。”

“再比如，遣唐記第二卷第一篇，‘天惡寒，雪路官道僅驛卒孤另一人。’這篇講的是遣唐使關谷北上出秦川，見到驛站官道只有一個兵卒把守。其中，‘孤另一人’，疑為‘孤零一人’，原告下川校為‘孤零一人。’”

“又比如，遣唐記第三卷第二篇‘春開。餘寫書附京師’。這句講的是春開雪融以後，遣唐使關谷在隴右道寫信寄往長安。其中‘附’字疑為‘付’。原告下川遂訂正為‘餘寫書付京師’。”

“凡此等等。原告下川都作了極為仔細的校正。”北原走到了白板的右側，“然而——令人驚奇的是,被告藤村點校的遣唐記正文，竟然也出現了相同的別字校錯。方才我所舉的四處別字,大家可以看到藤村點校的遣唐記居然也作了一模一樣的校勘。”

投影的白板上，正展示著北原方才舉出的例句，表格兩邊是從兩個書本掃描的pdf截圖，被標紅的字型——“躺”、“子弟”、“零”、“付”，無可辯駁地印證著北原的所講。

《控衛在此》

北原轉身看向了審判席，“裁判長！像這樣相同的別字校勘有整整513處完全相同。如果說涉案侵權作品是由藤村獨自點校完成，那為何連錯字別校都有如此之巨大的重複性？這對於文史工作而言，簡直無法想象。以上513處雷同表明，藤村在點校遣唐記的過程中，構成了校勘抄襲！屬於認定著作權侵權中的實質性相似！”

喜歡東京大律師：開局律所破產請大家收藏：(www.630zww.com)東京大律師：開局律所破產【630中文網】更新速度全網最快。