第十六章 議會質詢

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

律程式。從最開始支出專案的具體立項、專家諮詢、社會公開討論，再到最後的執行，我們都落實了法律對我們區議會的要求。每一分公帑的開銷都是精打細算，經過科學評估和論證，絕非所謂沒有論證過專案的可行性！”

反對派議員聽了石渡的回答，同身邊的助手交頭接耳了一番。

過了一陣，這位反對派議員露出了蔑笑，他立刻讓身邊的助手，開始散發著材料。這些材料同時也透過秘書，遞到了演講臺上的石渡。

這些材料是一個公共專案專家諮詢會議的記錄。

這個專案是關於新宿區摩天高樓玻璃幕牆保養支出的補貼論證。

本來，這些高樓的玻璃幕牆的保養，應該都是大樓業主自負。但是，過去新宿區的寫字樓的建設過於激進，造成相當程度的過剩和空置率。為了保證物業管理能夠正常維護，新宿區決定對符合條件的摩天高樓的玻璃幕牆的維保，進行補貼。

其中，有一個環節就是專家論證補貼金額的合理性。

具體需要考慮到玻璃幕牆的材質、作業難度、幕牆折光率等多重因素。

反對派議員指著專家會議的參與記錄，大聲道：“在當年5月22日，會議記錄顯示，應到專家七人，但實到三人。剩餘四人是教授在大學的修士生或博士生代為參會，發表意見。我想請問石渡先生，你所說的所謂合理論證到底在哪裡？！是連專家本人都沒來的，專家會議嗎！！”

此言一出，頓時滿座譁然。

不少其餘的反對派也趁機鼓譟，敲擊著桌面。

石渡迅速翻閱著材料，在思索片刻後，答道：“這位議員先生，我必須要回答你。首先，你所舉的這次會議到會記錄完全是混淆視聽。這次專家會議，只是為了確認上一次的討論結論而已，根本無必要由專家本人親自到場。事實上，針對這個專案，各個專家所提交的詳實的調研報告，難道你都無視了嗎？！”

“為什麼偏偏要抓住這樣一個無關緊要的會議，來大作文章？！而無視此前多次專家會議的討論成果！”

石渡迅速強硬回擊。

這位反對派議員看了一下上島，微微點頭後，再次面向演講臺，高聲道：“石渡先生。那我要問你，憑什麼市民的公帑，要拿去補助寫字樓的開發商和物業。為什麼這筆同樣的錢，不拿去補助玻璃幕牆的清洗公司，不拿去補助清洗玻璃幕牆的工人？！這能達到同樣的效果！”

“說句實話，你是不是和這些寫字樓的開發商存在利益勾結！！！”

大廳迴盪著激烈的質詢聲音。

反對派議員的兇猛開炮，誓要給石渡致命一擊……