第7章 金泰相的課題

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

蔣麓回到寢室以後，就給沈臨風發了小卡的照片和雨綺給的限量專輯。

威脅沈臨風這是自己廢了好大功夫才拿到的，你不出點血是不太可能給他郵回去的。

至於費了多大的功夫，只有蔣麓自己知道。讀書人怎麼會社死那！

他那是善意的謊言，只不過被正主戳穿了而已。

處理完沈臨風的事，蔣麓回頭看了眼有點反常的室友。

平常這個時間，是金泰相固定的英雄聯盟時間，今天一反常態的坐在電腦旁查資料。

蔣麓好奇的問他在準備什麼，居然還要查資料。

金泰相表情痛苦還略帶絕望，像是打5v5團戰，最後家被武器大師偷了。武器在偷家！！！

緩緩說道“過幾天是徐教授的課題彙報，我上次已經被批評了！這次真不知道怎麼做才好。”

徐教授一直是以對學術研究嚴格出名的，沒有人可以在他的眼裡敷衍了事。

韓國的教授權力是很大的，完全可以決定你的未來處在哪個高度。

金泰相用力抓了抓自己黃色的頭髮，無比的鬱悶。

蔣麓坐下端詳的看了眼，金泰相的電腦螢幕。

他正在查的資料是有關中國的法律起源，但是韓國的網站說的比較含糊而且也不具有什麼參考價值。

蔣麓猜到他的課題可能是和中國有關。便說道“泰相哥你忘了，我就是中國人啊。有什麼問題可以問我啊！說不定可以幫到你啊。”

“大發！！！我怎麼把你忘了，你是中國人啊！恰蘭大！”金泰相又恢復自己的本性。

跳起來又開始了他的激情演唱，if you~~~if you~~~。同時還舞動他的臀部，這個畫面泰庫拉！

金泰相從自己的櫃子裡拿出這次課題的檔案，主要的研究方向是中韓民法典的比較。

韓國法律他是沒有問題，但是中國的資料實在不好找，就更不要說自己分析了。

蔣麓仔細閱讀起了檔案，開始思考這個課題他能告訴金泰相需要的內容。

快速回顧了國內的法律知識，蔣麓給出了他的想法。相似之處：

首先，歷史淵源。中韓兩國地理上相近，同源於東方文化背景，在法律和文化方面有很多相似之處。近代以前的韓國和中國民法都同源於東亞法。

其次，民法典情結。如果單就近代的民法典而言，這種情結由Rb人首開先河，中韓兩國則相繼效法。中韓兩國民法典的立法及其近現代法律的發展，源自以上共同的“民法典情結”，亦稱之為法典驅動主義。

最後，潘德克頓式立法體例。受潘德克頓式立法體例影響產生的法典，最顯著特徵就在於它是學者型法典，其體例和結構上的嚴謹和科學性受到大陸法系各國的傾心，中韓兩國也不例外。

差異之處：

首先，立法時代。《韓國民法典》是在20世紀60年代，二戰剛結束，韓國面臨著如何擺脫Rb殖民陰影、儘快樹立獨立國家形象的緊迫壓力下制定的，時機非常特殊，客觀上沒有可能像20世紀50年代的中國或者明治時期的Rb那樣，就“是否要制定民法典”的問題展開廣泛的討論。

其次，近現代化自主程度。由於韓國長期受Rb殖民統治，其法律體系的近代化程序是被動開始的，自主化程度較低。中國民法近現代化雖然也緣於西方法律文化的巨大沖擊，但就整個民法近現代化過程而言，主要是自主完成的。從清末民初大批仁人志士的民法啟蒙運動到1911年《大清民律草案》的成功編纂，打破了中國傳統法律上“諸法合體”、“民刑不分”的體系，奠定了我國編制民法典的基礎。

無論中韓，民法典作為現代市場經濟國家調整