第63章 《詩品》序

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

《七略》裁士[46]，校以賓實，誠多未值。至若詩之為技，較爾可知，以類推之，殆均博弈。

方今皇帝[47]，資生知之上才，體沉鬱之幽思，文麗日月，學究天人，昔在貴遊[48]，已為稱首。況八紘既奄[49]，風靡雲蒸[50]，抱玉者聯肩，握珠者踵武[51]。固以瞰漢魏而不顧，吞晉宋於胸中。諒非農歌轅議，敢致流別。嶸之今錄，庶周旋於閭里，均之於談笑耳。

（二）

序曰：一品之中，略以世代為先後，不以優劣為銓次。又其人既往，其文克定；今所寓言，不錄存者。

夫屬詞比事[52]，乃為通談。若乃經國文符，應資博古[53]：撰德駁奏，宜窮往烈[54]。至乎吟詠情性，亦何貴於用事？“思君如流水[55]”，既是即目；“高臺多悲風[56]”，亦唯所見；“清晨登隴首[57]”，羌無故實；“明月照積雪[58]”，詎出經史。觀古今勝語，多非補假[59]，皆由直尋。顏延、謝莊[60]，尤為繁密，於時化之。故大明、泰始[61]中，文章殆同書鈔。近任昉、王元長等[62]，詞不貴奇，競須新事。爾來作者，寖以成俗。遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義，雖謝天才，且表學問，亦一理乎！

陸機《文賦》，通而無貶；李充《翰林》[63]，疏而不切；王微《鴻寶》[64]，密而無裁；顏延論文[65]，精而難曉；摯虞《文志》[66]，詳而博贍，頗曰知言：觀斯數家，皆就談文體，而不顯優劣。至於謝客集詩[67]，逢詩輒取；張隲《文士》[68]，逢文即書：諸英志錄，並義在文，曾無品第。嶸今所錄，止乎五言。雖然，網羅今古，詞人殆集。輕欲辨彰清濁，掎摭利病，凡百二十人[69]。預此宗流者，便稱才子。至斯三品升降，差非定製，方申變裁，請寄知者爾。

（三）

序曰：昔曹、劉殆文章之聖，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商[70]之辨，四聲[71]之論。或謂前達偶然不見，豈其然乎！

嘗試言之：古曰詩頌，皆被之金竹[72]，故非調五音，無以諧會。若“置酒高殿上”，“明月照高樓[73]”，為韻之首。故三祖之詞[74]，文或不工，而韻入歌唱。此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。今既不被管絃，亦何取於聲律耶？

齊有王元長者，常謂餘雲：“宮商與二儀[75]俱生，自古詞人不知之。惟顏憲子[76]乃雲‘律呂音調’，而其實大謬。唯見范曄、謝莊[77]，頗識之耳。”常欲造《知音論》，未就而卒。王元長創其首，謝朓、沈約揚其波[78]。三賢鹹貴公子孫，幼有文辯。於是士流景慕，務為精密，襞積細微，專相凌架。故使文多拘忌，傷其真美。餘謂文制，本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調利，斯為足矣。至平上去入，則餘病未能，蜂腰鶴膝[79]，閭里已具。

陳思贈弟[80]，仲宣《七哀》[81]，公幹思友[82]，阮籍《詠懷》[83]，子卿“雙鳧[84]”，叔夜“雙鸞[85]”，茂先寒夕[86]，平叔衣單[87]，安仁倦暑[88]，景陽苦雨[89]，靈運《鄴中》[90]，士衡《擬古》[91]，越石感亂[92]，景純詠仙[93]，王微風月[94]，謝客山泉[95]，叔源離宴[96]，鮑照戍邊[97]，太沖《詠史》[98]，顏延入洛[99]，陶公《詠貧》[100]之制，惠連《搗衣》[101]之作：斯皆五言之警策者也。所謂篇章之珠澤[102]，文采之鄧林[103]。

註釋：

[1]三才：天、地、人。萬有：萬物。[2]靈只：靈，天神。只，地